El Tribunal de Apelación ha dictado un fallo ARBITRARIO, en consecuencia ILEGAL E INJUSTO porque:
La sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente, atentando incluso el derecho de defensa en juicio.
El Tribunal de Apelación se ha arrogado funciones que no le compete al analizar el hecho y valorar pruebas bajo el supuesto del “control de logicidad de la sentencia” para así resolver cuestiones violando el principio de la inmediación.
Porque aparte de la absurda valoración de la prueba, importa una grosera contradicción a la lógica más fundamental y el sentido común sostener que César Ferreira fue el responsable de la divulgación de la noticia aparecida en ABC Digital, obviando que compareció ante el Tribunal el corresponsal de ABC Color, Antonio Caballero, y aclara que es el único responsable del contenido de dicha afirmación su publicación y divulgación.
Porque por el simple hecho de dar lectura a una crónica aparecida en ABC Color ya consideran que Ferreira cometió el hecho punible que se la atribuye (difamación e injuria) aplicando incluso como fundamento la doctrina de la real malicia. Sin embargo en la causa los actores no han aportado elementos que permitan concluir que Ferreira conocía la invocada falsedad de los hechos afirmados en la publicación de ABC Digital o que obró con notoria despreocupación acerca de su verdad o falsedad.
Es ilegal porque considera la existencia de una real malicia por parte de Ferreira. Para que la misma sea aplicada precisa la comprobación de ciertos extremos. Es así que la misma doctrina elaborada por la Suprema Corte de los Estados Unidos pone a cargo de los querellantes o demandantes la prueba de que las informaciones falsas lo fueron "con conocimiento de que eran falsas o con imprudente y notoria despreocupación sobre si eran o no falsas", circunstancia esta que no ha acontecido, pues ni siquiera fue argumentada por la querella.
Es injusta porque solo se detiene a analizar las testificales que NO FUERON TENIDAS EN CUENTA POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA ya que contradecían el contenido de la grabación del programa conforme expresa la misma. Se ha otorgado una prevalencia indebida a los dichos de los testigos de la querella (ni siquiera fueron escuchados por el Tribunal de Apelación). De tal manera, el pronunciamiento ha efectuado un análisis parcial y aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa, sin integrarlos ni armonizarlos debidamente.
En consecuencia, tan inadecuada inteligencia del derecho común; capaz por otro lado de dejar en letra muerta las disposiciones contenidas en nuestro derecho positivo; constituye una causal de arbitrariedad.
Y finalmente y lo más peligroso es arbitraria porque ATENTA GRAVEMENTE CONTRA EL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE PRENSA consagrado en la Constitución Nacional.
ENLACE RELACIONADO
Jueza había absuelto a periodista de Radio Yuty FM porque político no demostró comisión de delito
Cámara revocó absolución de periodista porque jueza omitió valorar pruebas de los testigosENLACE RELACIONADO
Jueza había absuelto a periodista de Radio Yuty FM porque político no demostró comisión de delito
No hay comentarios:
Publicar un comentario