----------
Los técnicos de la Dirección Nacional de Transporte comenzarán a realizar desde mañana la verificación de los equipos de las empresas adjudicadas para realizar el control técnico vehicular, aprobado por Ley 3850 del 15 de octubre de 2009. El servicio comenzaría desde la segunda quincena de febrero en algunas zonas del país.
En todo este tiempo, el presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Bogado, y otros legisladores no presentaron un proyecto para modificar la Ley 3850/09, tal como habían prometido en la sesión del 8 de setiembre de 2009. Ese día, la Cámara Baja había sancionado la ley. Lo curioso es que Bogado y otros legis-ladores cambiaron de opinión debido a la crítica del diario ABC Color.
El 30 de abril de 2009 los diputados habían rechazado el proyecto aprobado por la Cámara de Senadores en noviembre de 2008. Lo hicieron en base a la pro-puesta de Bogado y de Ariel Oviedo. El primero revió su posición ante las críticas de ABC Color en el editorial del 13 de mayo de 2009, que dice: “Una inspección que cuesta menos que dos cajas de cerveza”. Lo mismo ocurrió con el diputado Oviedo y la mayoría de los diputados.
Senadores Luis Wagner, Oscar Denis y Marcelo Duarte; Abajo: diputados Carlos Soler, Ariel Oviedo y Oscar Tuma.
Posición contradictoria
Posición contradictoria
El diario ABC Color tuvo una posición contradictoria en este tema, ya que primero criticó a los diputados por rechazar el proyecto presentado por los se-nadores liberales Oscar Denis y Luis Wagner. Luego, en el editorial del 27 de junio de 2009, dice: “Faltan voluntad política y seriedad para establecer el control vehicular”. El diario “descubrió” que el proyecto tenía defectos de forma y fondo y que es inconstitucional (crea un oligopolio y atenta contra la auto-nomía municipal).
Sin embargo, los diputados revieron su posición “presionados” por el primer editorial. Bogado, en la sesión del 8 de setiembre de 2009, recordó el editorial de ABC Color del 13 de mayo y recomendó a sus colegas aprobar el proyecto pese a que dijo que tiene una “mala enunciación”. El diputado liberal Elvis Balbuena pidió también la aprobación del documento a pesar de que reconoció que es una “ley parche”.
El diputado Oscar Tuma, en la sesión del 23 de abril de 2009, había pedido más tiempo para estudiar mejor el proyecto porque reconoció que es inconstitucional (la competencia del control técnico corresponde a las Municipalidades). El ex oviedista luego cambió de posición. Los miembros de Patria Querida, entre ellos Carlos Soler, fueron quienes desde un comienzo apoyaron el proyecto de los senadores.
El diputado Oscar Tuma, en la sesión del 23 de abril de 2009, había pedido más tiempo para estudiar mejor el proyecto porque reconoció que es inconstitucional (la competencia del control técnico corresponde a las Municipalidades). El ex oviedista luego cambió de posición. Los miembros de Patria Querida, entre ellos Carlos Soler, fueron quienes desde un comienzo apoyaron el proyecto de los senadores.
La ley fue ratificada por Senadores el 23 de julio de 2009 a pesar de que tiene defectos de forma y fondo. El artículo 6º de la Ley 3850/09 determina que las concesiones de los centros de inspección técnica vehicular (CITV) serán otor-gadas por la DINATRAN mediante licitaciones públicas, según Ley 2051/03, de Contrataciones Públicas. La norma debió decir que la concesión debe realizarse de acuerdo a la Ley 1618/00, de concesiones de obras y servicios públicos. La Dirección Nacional de Contrataciones no tiene facultades legales para controlar la concesión de un servicio, sino en las compras de bienes y construcción obras públicas.
Sugestiva posición de senador Duarte
Sugestiva posición de senador Duarte
En la sesión ordinaria del 18 de junio de 2009, los senadores discutieron el proyecto rechazado por los diputados. Cuando estaba por llevarse a votación la única moción favorable a la sanción, presentada por el senador Marcelo Duarte, Juan Carlos Galaverna intervino para sacar a luz los graves defectos de fondo del plan de Wagner y de Denis.
Duarte reconoció los errores del proyecto, pero pidió a sus colegas que, a pesar de las lagunas legales, lo aprueben, ya que supuestamente puede ser mejorado mediante una nueva norma. Sin embargo, cuando no pudo rebatir a Galaverna, tuvo que aceptar la moción para que vuelva a las comisiones. El proyecto fue aprobado después en la sesión del 23 de julio de 2009 porque no pudo ser modificado debido al reglamento del Parlamento Nacional. El legislador fadulista fue el “cerebro” de la inconstitucional Ley 3850/09.
No hay comentarios:
Publicar un comentario